Облако тегов плагина WP Cumulus от сайта "Плагины и шаблоны для WordPress" требует для просмотра Flash Player 9 или выше.

Поиск на сайте

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЙ П. 2 СТ. 278 И СТ. 279 ТРУДОВОГО КОДЕКСА РФ И АБЗ. ВТОРОГО П. 4 СТ. 69 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА “ОБ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ” В СВЯЗИ С ЗАПРОСАМИ ВОЛХОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ, ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОННОГО СУДА ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ И ЖАЛОБАМИ РЯДА ГРАЖДАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ от 15 марта 2005 г. N 3-П
 Именем Российской Федерации
Конституционный Суд РФ в составе председательствующего Н.В. Селезнева, судей М.В. Баглая, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д. [...]

О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РФ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РФ

                                                                                          
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 17 марта 2004 г. № 2
 В связи с вопросами, возникшими у судов при применении Трудового кодекса РФ, введенного в действие с 1 февраля 2002 [...]

КОМПЕНСАЦИЯ ЗА НЕИСПОЛЬЗОВАННЫЙ ЕЖЕГОДНЫЙ ОПЛАЧИВАЕМЫЙ ОТПУСК ПРЕДУСМОТРЕНА ТРУДОВЫМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ, ВЫПЛАЧИВАЕТСЯ ФИЗИЧЕСКОМУ ЛИЦУ В СВЯЗИ С ВЫПОЛНЕНЕИЕМ ТРУДОВЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ, ПОЭТОМУ НЕ ПОДЛЕЖИТ ВКЛЮЧЕНИЮ В НАЛОГОВУЮ БАЗУ ПРИ ИСЧИСЛЕНИИ ЕДИНОГО СОЦИАЛЬНОГО НАЛОГА И В БАЗУ ДЛЯ НАЧИСЛЕНИЯ СТРАХОВЫХ ВЗНОСОВ НА ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ ПЕНСИОННОЕ СТРАХОВАНИЕ

Статья 238 НК РФ не содержится исчерпывающий перечень компенсационных выплат, которые не включаются в налоговую базу по единому социальному налогу. Спорные выплаты относятся к такому виду компенсаций. Указание в п.п. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ на то, что не подлежат обложению единым социальным налогом все виды установленных законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с увольнением работников, включая компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, не означает, что не подлежат налогообложению компенсации за неиспользованный отпуск только в связи с увольнением работника.

САМО ПО СЕБЕ УСТАНОВЛЕНИЕ В ЗАКОНЕ СРОКОВ ДЛЯ ОБРАЩЕНИЯ В СУД С ЗАЯВЛЕНИЕМ ОБ ОСПАРИВАНИИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО ОРГАНА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬЫМ, А РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) – НЕЗАКОННЫМ ОБУСЛОВЛЕНО НЕОБХОДИМОСТЬЮ ОБЕСПЕЧИТЬ СТАБИЛЬНОСТЬ И ОПРЕДЕЛЕННОСТЬ АДМИНИСТРАТИВНЫХ И ИНЫХ ПУБЛИЧНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ И НЕ МОГУТ РАССМАТРИВАТЬСЯ КАК НАРУШАЮЩЕЕ ПРАВО НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО В КАЧЕСТВЕ ОСНОВАНИЯ ПРЕКРАЩЕНИЯ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА ЛИКВИДАЦИЮ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА, ЯВЛЯЮЩЕГОСЯ ДОЛЖНИКОМ

Суды отказали в прекращении исполнительного производства, поскольку пришли к выводу, что ни ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ни другие нормативно-правовые акты не предусматривают в качестве основания прекращения исполнительного производства ликвидацию юридического лица, являющегося должником.
Такая позиция судов является правильной.

ПО ЖАЛОБЕ ГРАЖДАНИНА ЭСТОНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ГРЮНВАЛЬДА МАРТА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ОТДЕЛЬНЫМИ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 283, 319 И 320 ТАМОЖЕННОГО КОДЕКСА РФ

Положение п. 6 ст. 283 во взаимосвязи с положениями абзаца третьего п.п. 1 п. 2 ст. 319, п. 1 и 2 ст. 320 ТК РФ не могут быть истолкованы как исключающие освобождение декларанта от обязанности по уплате таможенной пошлины в случае невывоза в установленный для временного ввоза на таможенную территорию РФ срок похищенного у него транспортного средства. Иное означало бы возложение финансовых обременений на потерпевшего при необеспечении государством защиты от посягательства на имущество добросовестного участника отношений, регулируемых таможенным законодательством, тем самым увеличивая имущественный вред, причиненный потерпевшему от преступления, и создало бы предпосылки для нарушения ст. 8 (ч. 2), 19 (ч. 1 и 2), 21 (ч. 1), 35 (ч. 1) и 52 Конституции РФ.

О ПРИМЕНЕНИИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РФ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36

СУД ПРИЗНАЛ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ РЕШЕНИЕ И ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОЙ АКЦИЗНОЙ ТАМОЖНИ О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО УПЛАТЕ ТАМОЖЕННЫХ ПЛАТЕЖЕЙ И ПЕНЕЙ ЗА ПРОСРОЧКУ УПЛАТЫ ТАМОЖЕННЫХ ПЛАТЕЖЕЙ ЗА ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО, КОТОРОЕ ВЫБЫЛО ИЗ ВЛАДЕНИЯ ОБЩЕСТВА ПОМИМО ЕГО ВОЛИ В РЕЗУЛЬТАТЕ ХИЩЕНИЯ

Режим временного ввоза не завершен в связи с фактическим отсутствием у декларанта транспортного средства. При этом выбытие спорного товара из владения общества произошло помимо его воли в результате хищения. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 27 апреля 2001 года №7-П по делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса РФ, ответственность за таможенное правонарушение не может возлагаться без наличия вины, в какой бы форме она ни проявлялась (определение Конституционного Суда РФ от 12.05.2005 №168-О).

ПРОБЛЕМЫ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ОБРАЩЕНИЕМ ВЕКСЕЛЕЙ

векселя в арбитр

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 19.03.2003 Г. № 23 «О СУДЕБНОМ РЕШЕНИИ»

Заключение эксперта, а равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами