<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><!-- generator="WordPress/2.8" -->
<rss version="0.92">
<channel>
	<title></title>
	<link>http://www.nevsky-standart.ru</link>
	<description>сайт юридической компании &#34;Невский Стандартъ&#34;, Санкт-Петербург</description>
	<lastBuildDate>Wed, 26 Jan 2011 10:08:34 +0000</lastBuildDate>
	<docs>http://backend.userland.com/rss092</docs>
	<language>en</language>
	
	<item>
		<title>ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЙ П. 2 СТ. 278 И СТ. 279 ТРУДОВОГО КОДЕКСА РФ И АБЗ. ВТОРОГО П. 4 СТ. 69 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА &#8220;ОБ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ&#8221; В СВЯЗИ С ЗАПРОСАМИ ВОЛХОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ, ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОННОГО СУДА ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ И ЖАЛОБАМИ РЯДА ГРАЖДАН</title>
		<description><![CDATA[ПОСТАНОВЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ от 15 марта 2005 г. N 3-П
 Именем Российской Федерации
Конституционный Суд РФ в составе председательствующего Н.В. Селезнева, судей М.В. Баглая, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д. [...]]]></description>
		<link>http://www.nevsky-standart.ru/%d1%81%d1%83%d0%b4%d1%8b-%d0%be%d0%b1%d1%89%d0%b5%d0%b9-%d1%8e%d1%80%d0%b8%d1%81%d0%b4%d0%b8%d0%ba%d1%86%d0%b8%d0%b8/1433</link>
			</item>
	<item>
		<title>О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РФ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РФ</title>
		<description><![CDATA[                                                                                          
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 17 марта 2004 г. № 2
 В связи с вопросами, возникшими у судов при применении Трудового кодекса РФ, введенного в действие с 1 февраля 2002 [...]]]></description>
		<link>http://www.nevsky-standart.ru/%d1%81%d1%83%d0%b4%d1%8b-%d0%be%d0%b1%d1%89%d0%b5%d0%b9-%d1%8e%d1%80%d0%b8%d1%81%d0%b4%d0%b8%d0%ba%d1%86%d0%b8%d0%b8/1424</link>
			</item>
	<item>
		<title>ПРИЗНАНИЕ ЗАРЕГИСТРИРОВАННОГО ПРАВА, НЕ ПРЕДУСМОТРЕН В КАЧЕСТВЕ САМОСТОЯТЕЛЬНОГО СПОСОБА ЗАЩИТЫ ПРАВА</title>
		<description><![CDATA[Способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права не предусмотрен в качестве самостоятельного способа защиты права, а также о том, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты.]]></description>
		<link>http://www.nevsky-standart.ru/%d0%b0%d1%80%d0%b1%d0%b8%d1%82%d1%80%d0%b0%d0%b6%d0%bd%d1%8b%d0%b9-%d0%bf%d1%80%d0%be%d1%86%d0%b5%d1%81%d1%81/1411</link>
			</item>
	<item>
		<title>АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ ОШТРАФОВАЛ ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» НА 30 ТЫС. РУБЛЕЙ ЗА НЕСОБЛЮДЕНИЕ СРОКОВ ДОСТАВКИ КОРРЕСПОНДЕНЦИИ</title>
		<description><![CDATA[Подпунктом «а» п. 47 раздела V «Права и обязанности операторов почтовой связи» Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221 установлено, что операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки. Ответственность операторов почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи (в данном случае нарушение контрольных сроков) определяется в соответствии со ст. 34 Федерального закона РФ «О почтовой связи».
В соответствии со ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.
]]></description>
		<link>http://www.nevsky-standart.ru/administr/1408</link>
			</item>
	<item>
		<title>КОМПЕНСАЦИЯ ЗА НЕИСПОЛЬЗОВАННЫЙ ЕЖЕГОДНЫЙ ОПЛАЧИВАЕМЫЙ ОТПУСК ПРЕДУСМОТРЕНА ТРУДОВЫМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ, ВЫПЛАЧИВАЕТСЯ ФИЗИЧЕСКОМУ ЛИЦУ В СВЯЗИ С ВЫПОЛНЕНЕИЕМ ТРУДОВЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ, ПОЭТОМУ НЕ ПОДЛЕЖИТ ВКЛЮЧЕНИЮ В НАЛОГОВУЮ БАЗУ ПРИ ИСЧИСЛЕНИИ ЕДИНОГО СОЦИАЛЬНОГО НАЛОГА И В БАЗУ ДЛЯ НАЧИСЛЕНИЯ СТРАХОВЫХ ВЗНОСОВ НА ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ ПЕНСИОННОЕ СТРАХОВАНИЕ</title>
		<description><![CDATA[Статья 238 НК РФ не содержится исчерпывающий перечень компенсационных выплат, которые не включаются в налоговую базу по единому социальному налогу. Спорные выплаты относятся к такому виду компенсаций. Указание в п.п. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ на то, что не подлежат обложению единым социальным налогом все виды установленных законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с увольнением работников, включая компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, не означает, что не подлежат налогообложению компенсации за неиспользованный отпуск только в связи с увольнением работника.]]></description>
		<link>http://www.nevsky-standart.ru/nalog/1402</link>
			</item>
	<item>
		<title>ЗАЯВИТЕЛЬ ПРАВОМЕРНО ВКЛЮЧИЛ СУММУ ДЕБИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ, ПО КОТОРОЙ ИСТЕК СРОК ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ, В СОСТАВ ВНЕРЕАЛИЗАЦИОННЫХ РАСХОДОВ, И У НАЛОГОВОГО ОРГАНА НЕ БЫЛО ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ДОНАЧИСЛЕНИЯ НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ ПО ДАННОМУ ЭПИЗОДУ</title>
		<description><![CDATA[Общество вправе было заявить в налоговой декларации вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных по счетам-фактурам поставщику работ по ликвидации объекта основных средств, а у инспекции отсутствовали основания для отказа в применении налогового вычета.]]></description>
		<link>http://www.nevsky-standart.ru/nalog/1399</link>
			</item>
	<item>
		<title>САМО ПО СЕБЕ УСТАНОВЛЕНИЕ В ЗАКОНЕ СРОКОВ ДЛЯ ОБРАЩЕНИЯ В СУД С ЗАЯВЛЕНИЕМ ОБ ОСПАРИВАНИИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО ОРГАНА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬЫМ, А РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) – НЕЗАКОННЫМ ОБУСЛОВЛЕНО НЕОБХОДИМОСТЬЮ ОБЕСПЕЧИТЬ СТАБИЛЬНОСТЬ И ОПРЕДЕЛЕННОСТЬ АДМИНИСТРАТИВНЫХ И ИНЫХ ПУБЛИЧНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ И НЕ МОГУТ РАССМАТРИВАТЬСЯ КАК НАРУШАЮЩЕЕ ПРАВО НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ</title>
		<description><![CDATA[Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).]]></description>
		<link>http://www.nevsky-standart.ru/administr/1396</link>
			</item>
	<item>
		<title>ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО В КАЧЕСТВЕ ОСНОВАНИЯ ПРЕКРАЩЕНИЯ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА ЛИКВИДАЦИЮ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА, ЯВЛЯЮЩЕГОСЯ ДОЛЖНИКОМ</title>
		<description><![CDATA[Суды отказали в прекращении исполнительного производства, поскольку пришли к выводу, что ни ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ни другие нормативно-правовые акты не предусматривают в качестве основания прекращения исполнительного производства ликвидацию юридического лица, являющегося должником. 
Такая позиция судов является правильной. 
]]></description>
		<link>http://www.nevsky-standart.ru/%d0%b0%d1%80%d0%b1%d0%b8%d1%82%d1%80%d0%b0%d0%b6%d0%bd%d1%8b%d0%b9-%d0%bf%d1%80%d0%be%d1%86%d0%b5%d1%81%d1%81/1394</link>
			</item>
	<item>
		<title>ТАК КАК УПОЛНОМОЧЕННЫМ ОРГАНОМ БЫЛИ ВЫЯВЛЕНЫ ДВА СОБЫТИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ, ПРИВЛЕЧЕНИЕ ВИНОВНОГО К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ОДНО ИЗ ПРАВОНАРУШЕНИЙ НЕ МОЖЕТ РАССМАТРИВАТЬСЯ КАК ПРИВЛЕЧЕНИЕ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ДВАЖДЫ ЗА ОДНО И ТО ЖЕ АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ</title>
		<description><![CDATA[суд первой инстанции пришел к выводу, что управление нарушило положение ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение]]></description>
		<link>http://www.nevsky-standart.ru/administr/1392</link>
			</item>
	<item>
		<title>ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ТАМОЖЕННОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ НЕ МОЖЕТ ВОЗЛАГАТЬСЯ БЕЗ НАЛИЧИЯ ВИНЫ, В КАКОЙ БЫ ФОРМЕ ОНА НЕ ПРОЯВЛЯЛАСЬ</title>
		<description><![CDATA[Постановление Конституционного суда РФ от 27 апреля 2001 г. N 7-П ]]></description>
		<link>http://www.nevsky-standart.ru/custom/1375</link>
			</item>
</channel>
</rss>

