Облако тегов плагина WP Cumulus от сайта "Плагины и шаблоны для WordPress" требует для просмотра Flash Player 9 или выше.

Поиск на сайте

ПРИЗНАНИЕ ЗАРЕГИСТРИРОВАННОГО ПРАВА, НЕ ПРЕДУСМОТРЕН В КАЧЕСТВЕ САМОСТОЯТЕЛЬНОГО СПОСОБА ЗАЩИТЫ ПРАВА

Способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права не предусмотрен в качестве самостоятельного способа защиты права, а также о том, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ ОШТРАФОВАЛ ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» НА 30 ТЫС. РУБЛЕЙ ЗА НЕСОБЛЮДЕНИЕ СРОКОВ ДОСТАВКИ КОРРЕСПОНДЕНЦИИ

Подпунктом «а» п. 47 раздела V «Права и обязанности операторов почтовой связи» Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221 установлено, что операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки. Ответственность операторов почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи (в данном случае нарушение контрольных сроков) определяется в соответствии со ст. 34 Федерального закона РФ «О почтовой связи».
В соответствии со ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

КОМПЕНСАЦИЯ ЗА НЕИСПОЛЬЗОВАННЫЙ ЕЖЕГОДНЫЙ ОПЛАЧИВАЕМЫЙ ОТПУСК ПРЕДУСМОТРЕНА ТРУДОВЫМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ, ВЫПЛАЧИВАЕТСЯ ФИЗИЧЕСКОМУ ЛИЦУ В СВЯЗИ С ВЫПОЛНЕНЕИЕМ ТРУДОВЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ, ПОЭТОМУ НЕ ПОДЛЕЖИТ ВКЛЮЧЕНИЮ В НАЛОГОВУЮ БАЗУ ПРИ ИСЧИСЛЕНИИ ЕДИНОГО СОЦИАЛЬНОГО НАЛОГА И В БАЗУ ДЛЯ НАЧИСЛЕНИЯ СТРАХОВЫХ ВЗНОСОВ НА ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ ПЕНСИОННОЕ СТРАХОВАНИЕ

Статья 238 НК РФ не содержится исчерпывающий перечень компенсационных выплат, которые не включаются в налоговую базу по единому социальному налогу. Спорные выплаты относятся к такому виду компенсаций. Указание в п.п. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ на то, что не подлежат обложению единым социальным налогом все виды установленных законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с увольнением работников, включая компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, не означает, что не подлежат налогообложению компенсации за неиспользованный отпуск только в связи с увольнением работника.

ЗАЯВИТЕЛЬ ПРАВОМЕРНО ВКЛЮЧИЛ СУММУ ДЕБИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ, ПО КОТОРОЙ ИСТЕК СРОК ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ, В СОСТАВ ВНЕРЕАЛИЗАЦИОННЫХ РАСХОДОВ, И У НАЛОГОВОГО ОРГАНА НЕ БЫЛО ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ДОНАЧИСЛЕНИЯ НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ ПО ДАННОМУ ЭПИЗОДУ

Общество вправе было заявить в налоговой декларации вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных по счетам-фактурам поставщику работ по ликвидации объекта основных средств, а у инспекции отсутствовали основания для отказа в применении налогового вычета.

САМО ПО СЕБЕ УСТАНОВЛЕНИЕ В ЗАКОНЕ СРОКОВ ДЛЯ ОБРАЩЕНИЯ В СУД С ЗАЯВЛЕНИЕМ ОБ ОСПАРИВАНИИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО ОРГАНА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬЫМ, А РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) – НЕЗАКОННЫМ ОБУСЛОВЛЕНО НЕОБХОДИМОСТЬЮ ОБЕСПЕЧИТЬ СТАБИЛЬНОСТЬ И ОПРЕДЕЛЕННОСТЬ АДМИНИСТРАТИВНЫХ И ИНЫХ ПУБЛИЧНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ И НЕ МОГУТ РАССМАТРИВАТЬСЯ КАК НАРУШАЮЩЕЕ ПРАВО НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО В КАЧЕСТВЕ ОСНОВАНИЯ ПРЕКРАЩЕНИЯ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА ЛИКВИДАЦИЮ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА, ЯВЛЯЮЩЕГОСЯ ДОЛЖНИКОМ

Суды отказали в прекращении исполнительного производства, поскольку пришли к выводу, что ни ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ни другие нормативно-правовые акты не предусматривают в качестве основания прекращения исполнительного производства ликвидацию юридического лица, являющегося должником.
Такая позиция судов является правильной.

ТАК КАК УПОЛНОМОЧЕННЫМ ОРГАНОМ БЫЛИ ВЫЯВЛЕНЫ ДВА СОБЫТИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ, ПРИВЛЕЧЕНИЕ ВИНОВНОГО К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ОДНО ИЗ ПРАВОНАРУШЕНИЙ НЕ МОЖЕТ РАССМАТРИВАТЬСЯ КАК ПРИВЛЕЧЕНИЕ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ДВАЖДЫ ЗА ОДНО И ТО ЖЕ АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ

суд первой инстанции пришел к выводу, что управление нарушило положение ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ТАМОЖЕННОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ НЕ МОЖЕТ ВОЗЛАГАТЬСЯ БЕЗ НАЛИЧИЯ ВИНЫ, В КАКОЙ БЫ ФОРМЕ ОНА НЕ ПРОЯВЛЯЛАСЬ

Постановление Конституционного суда РФ от 27 апреля 2001 г. N 7-П

В СВЯЗИ С ВЫБЫТИЕМ ИЗ ВЛАДЕНИЯ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА ИЗ-ЗА ХИЩЕНИЯ, ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО ЕГО ОБРАТНОМУ ВЫВОЗУ НЕ МОГУТ БЫТЬ ИСПОЛНЕНЫ, И НЕ ПОДЛЕЖИТ УПЛАТА ТАМОЖЕННЫХ ПЛАТЕЖЕЙ

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 319 ТК РФ таможенные пошлины, налоги не уплачиваются в случае, если в соответствии с законодательством РФ или Таможенным кодексом РФ в отношении товаров предоставлено условное полное освобождение от уплаты пошлины, налогов в период действия такого освобождения и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.

ПО ЖАЛОБЕ ГРАЖДАНИНА ЭСТОНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ГРЮНВАЛЬДА МАРТА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ОТДЕЛЬНЫМИ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 283, 319 И 320 ТАМОЖЕННОГО КОДЕКСА РФ

Положение п. 6 ст. 283 во взаимосвязи с положениями абзаца третьего п.п. 1 п. 2 ст. 319, п. 1 и 2 ст. 320 ТК РФ не могут быть истолкованы как исключающие освобождение декларанта от обязанности по уплате таможенной пошлины в случае невывоза в установленный для временного ввоза на таможенную территорию РФ срок похищенного у него транспортного средства. Иное означало бы возложение финансовых обременений на потерпевшего при необеспечении государством защиты от посягательства на имущество добросовестного участника отношений, регулируемых таможенным законодательством, тем самым увеличивая имущественный вред, причиненный потерпевшему от преступления, и создало бы предпосылки для нарушения ст. 8 (ч. 2), 19 (ч. 1 и 2), 21 (ч. 1), 35 (ч. 1) и 52 Конституции РФ.