Облако тегов плагина WP Cumulus от сайта "Плагины и шаблоны для WordPress" требует для просмотра Flash Player 9 или выше.

Поиск на сайте

ОТСУТСТВИЕ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТИ ИСТЦА КАК ОСНОВАНИЕ ДЛЯ ОТКАЗА В ИСКЕ

Суд каждый раз должен задаваться вопросом о наличии законного интереса истца в процессе. В зависимости от ответа следует принимать решение о необходимости вынесения судебного акта, влияющего на устойчивость гражданского оборота. Отсутствие законного интереса истца, должно влечь неминуемый отказ в иске.

СРОКИ ПОДАЧИ АПЕЛЛЯЦИОННЫХ И КАССАЦИОННЫХ ЖАЛОБ

Взаимовязанные положения ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 259, ч. 2 ст. 276 АПК РФ не предполагают отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной и кассационной жалоб лишь по причине истечения предусмотренного ими предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицами, не принимавшими участие в судебном заседании вследствие неизвещения их надлежащим образом о времени и месте его проведения и узнавшими об обжалуемом судебном акте арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его принятия (вступления в силу)

ИСКОВАЯ ДАВНОСТЬ ПО ИСКУ О ПРИЗНАНИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

Помещение с момента ввода в эксплуатацию здания, в котором оно расположено, было выделено федеральным структурам; на момент разграничения государственной собственности на федеральную собственность, собственность субъектов РФ и муниципальную собственность являлось объектом федеральной собственности и из владения РФ (созданного ею учреждения) не выбывало

ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ДЕКЛАРИРОВАНИЯ ОБРАТНО ВВОЗИМЫХ НА ТАМОЖЕННУЮ ТЕРРИТОРИЮ РФ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, РАНЕЕ ВРЕМЕННО ВЫВЕЗЕННЫХ С ЭТОЙ ТЕРРИТОРИИ И ПОДВЕРГШИХСЯ ОПЕРАЦИЯМ ПО РЕМОНТУ И (ИЛИ) ДРУГИМ ОПЕРАЦИЯМ, НЕ ПОДЛЕЖАЩИХ ОСВОБОЖДЕНИЮ ОТ УПЛАТЫ ТАМОЖЕННЫХ ПОШЛИН, НАЛОГОВ

Определен порядок декларирования обратно ввозимых на таможенную территорию РФ транспортных средств, ранее временно вывезенных и подвергшихся операциям по ремонту и другим операциям

Обзор судебной практики по искам к таможенным органам, глазами таможни

Очень интересно и поучительна позиция таможни, по вопросам судебной практике по обжалованию их действий и бездействий. Полезна для специалистов ВЭД и юристов, оспаривающих действия таможни

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 22 октября 1997 г. N 18

Постановление Пленума ВАС РФ о некоторых вопросах связанных с применением ГК РФ о договоре поставке

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 23 июля 2009 г. N 57 О НЕКОТОРЫХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ С НЕИСПОЛНЕНИЕМ ЛИБО НЕНАДЛЕЖАЩИМ ИСПОЛНЕНИЕМ ДОГОВОРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

Разъснения пленума ВАС РФ по искам, вытекающим из ненадлежащего исполнения договора, а также в случае признания его в последующем недействительным

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО от 21 июля 2009 г. N 132: ” О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ СТ.СТ. 20 И 28 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА “О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ”

Разъяснения ВАС по вопросам регистрации прав на недвижимое имущество, при наличии судебного решения

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ВОПРОСАМ, СВЯЗАННЫМ С РАСПРЕДЕЛЕНИЕМ МЕЖДУ СТОРОНАМИ СУДЕБНЫХ РАСХОДОВ НА ОПЛАТУ УСЛУГ АДВОКАТОВ И ИНЫХ ЛИЦ, ВЫСТУПАЮЩИХ В КАЧЕСТВЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ В АРБИТРАЖНЫХ СУДАХ

Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах

ВЫНОСЯ МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ ОБ ИЗМЕНЕНИИ РАЗМЕРА СУММ, ВЗЫСКИВАЕМЫХ В ВОЗМЕЩЕНИИ СООТВЕТСТВУЮЩИХ РАСХОДОВ, СУД НЕ ВПРАВЕ УМЕНЬШАТЬ ЕГО ПРОИЗВОЛЬНО, ТЕМ БОЛЕЕ ЕСЛИ ДРУГАЯ СТОРОНА НЕ ЗАЯВЛЯЕТ ВОЗРАЖЕНИЯ И НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ЧРЕЗМЕРНОСТИ ВЗЫСКИВАЕМЫХ С НЕЕ РАСХОДОВ

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.