Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А56-5299/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Лопато И.Б.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Данилиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12066/2010) Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2010 по делу № А56-5299/2010 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению ЗАО “Интер Траст ”

к Центральной акцизной таможне

об оспаривании решения и постановления

при участии:

от заявителя: Ширин Г.В, по доверенности от 11.03.2010, Ткачев Н.Г. по доверенности от 11.01.2010,

от ответчика: Коновалова Е.А. по доверенности от 02.11.2009 № 07-16/24051

установил:

Закрытое акционерное общество «Интер Траст» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения и постановления Центральной акцизной таможни (далее – таможня, таможенный орган) 09.11.2009 №10009190-10/09 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пеней за просрочку их уплаты за счет имущества организации-должника.

Решением суда от 02.06.2010 требования общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе таможня, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит обжалуемое решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, хищение товара, ввезенных обществом ранее и выпущенных таможней условно с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, есть распоряжение таким имуществом в нарушение установленных запретов, поэтому считает правомерными действия таможенного органа по взысканию таможенных платежей и пеней.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, по мотивам, изложенным в отзыве, считают принятый по делу судебный акт законным и обоснованным, просят оставить его без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в феврале и июле 2005 года Общество ввезло на таможенную территорию РФ по грузовым таможенным декларациям (далее – ГТД) №№ 10222020/250205/0001193, 10222020/050705/0004961 транспортные средства – седельный тягач Scania S164LA4X2NA 580, полуприцеп-рефрижератор Schmitz SKO-24, оформив их в таможенном режиме «временный ввоз» со сроком обратного вывоза до 25.11.2008.

23.09.2008 данные транспортные средства были похищены, что подтверждается постановлением следователя следственного управления при УВД по Калининскому району города Санкт-Петербурга от 29.09.2008, возбуждено уголовное дело № 675605 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. Постановлением от 29.11.2008 предварительное следствие по уголовному делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УК РФ приостановлено, в связи с неустановлением виновного лица, подлежащего ответственности.

Таможенный орган, установив, что иностранный товар, ввезенный по ГТД №№ 10222020/250205/0001193, 10222020/050705/0004961 у Общества отсутствует, обязательства по его обратному вывозу в установленный срок не исполнены, выставил обществу требования об уплате таможенных платежей от 29.06.2009 №№10009190/1214, 1009190/1215 в размере 640 643 руб. 81 коп.

В связи с неисполнением данных требований таможня приняла решение от 07.08.2009 № 10009190/20 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке. Инкассовое поручение от 07.08.2009 № 51 не исполнено, в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете Общества. Инкассовым поручением от 20.08.2009 № 57 с расчетного счета Общества списано 115 240 руб. 98 коп.

Постановлением от 09.11.2009 № 10009190-10/09 П таможней принято решение о взыскании с общества 610 848,75 руб., из них 525 402,83 руб. таможенных платежей и 85 445,92 руб. пеней за счет имущества организации-должника.

Не согласившись с решением и постановлением таможенного органа, Общество оспорило их в судебном порядке

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 209 ТК РФ временный ввоз – таможенный режим, при котором иностранные товары используются в течение определенного срока (срока временного ввоза) на таможенной территории РФ с полным или частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к этим товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В силу п. 1 ст. 214 ТК РФ не позднее дня истечения срока временного ввоза товаров, установленного таможенным органом (ст. 213), товары должны быть вывезены с таможенной территории РФ либо заявлены к иному таможенному режиму в соответствии с ТК РФ.

При выпуске для свободного обращения товаров, в отношении которых применялось частичное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, за период, когда применялось такое освобождение, подлежат уплате проценты с сумм таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате, если бы в отношении этих сумм была предоставлена рассрочка со дня применения частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов, за исключением случая, предусмотренного п. 5 ст. 212 ТК РФ (п. 2 ст. 214 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что выбытие из владения Общества ввезенных по ГТД №№ 10222020/250205/0001193, 10222020/050705/0004961 транспортных средств и завершение таможенного режима «временный ввоз» произошло помимо его воли и при отсутствии его вины, что подтверждается постановлением следователя следственного управления при УВД по Калининскому району города Санкт-Петербурга от 29.09.2008 № 675605 о возбуждении уголовного дела, постановлением от 29.11.2008 о приостановлении предварительного следствия.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 319 ТК РФ таможенные пошлины, налоги не уплачиваются в случае, если в соответствии с законодательством РФ или Таможенным кодексом РФ в отношении товаров предоставлено условное полное освобождение от уплаты пошлины, налогов в период действия такого освобождения и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.

По мнению таможенного органа, хищение транспортного средства не освобождает Общество от уплаты таможенных платежей.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 12.05.2005 №168-О и Постановлении от 27.04.2001 № 7-П, хищение транспортных средств вообще исключает какое-либо использование их Обществом, поскольку транспортные средства у него отсутствуют фактически. Возложение обязанности по уплате таможенных платежей и пени за отсутствующие транспортные средства, выбывшее из владения компании помимо его воли, приобретает вид имущественной ответственности за несоблюдение требований об обязательном вывозе временно ввезенных товаров, возлагаемой на потерявшего за сам факт совершения преступления в отношении его имущества, ставит его в неравное положение с другими участниками таможенных правоотношений, освобожденных от уплаты таможенных платежей.

Все фактические обстоятельства дела исследованы и оценены судом в соответствии со ст. 71 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда от 02.06.2010 и удовлетворения апелляционной жалобы таможни.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2010 по делу № А56-5299/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни – без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Председательствующий И.Б. Лопато

Судьи Л.В. Зотеева, А.Б. Семенова

Раздел: Таможенное законодательство, споры с таможенными органами || Метки: арбитраж, Арбитражный процесс, взыскание задолженности по уплате таможенных платежей, временный ввоз, признание незаконным решения и постановления Центральной акцизной таможни, суд, судебная практика, суды, таможенном режиме, таможенные пошлины, таможенный режим, таможня, Центральная акцизная таможня