В современном арбитражном процессе вопросы соблюдения приоритета частного интереса и обеспечения устойчивости гражданского оборота должны и могут ставиться во главу угла при разрешении конкретного спора.

Суд каждый раз должен задаваться вопросом о наличии законного интереса истца в процессе. В зависимости от ответа следует принимать решение о необходимости вынесения судебного акта, влияющего на устойчивость гражданского оборота. Отсутствие законного интереса истца, должно влечь неминуемый отказ в иске.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод. В первой части ГК РФ эта норма находит свое развитие в общем правиле п. 1 ст. 11, согласно которому защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Статья 4 АПК РФ уже непосредственно употребляет термин «заинтересованность» и указывает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав и законных интересов.

Анализирую вышеуказанные нормы, следует, что заинтересованность лица, обращающегося в суд, прежде всего выявляется в цели такого обращения. А именно – заинтересованность имеется лишь в том, случае, если лицо, обращающееся в суд, ищет защиты. Если обращение лица обусловлено иными корыстными целями, а это бывает в судебной практике не редко, налицо отсутствие заинтересованности в указанном выше смысле.

Таким образом, учитывая, что защита есть действие, совершаемое над чем-то, то не менее важным признаком заинтересованности лица выступает сам объект защиты. Содержание вышеуказанных статей указывает на то, что защита в арбитражном суде подлежит нарушенные и оспоренные права и законные интересы.

Рассматривая гражданско-правовой спор, арбитражный суд так или иначе защищает и права ответчика по делу, ограждая его от необоснованных притязаний истца. В свою очередь, ответчик, которого истец огласил нарушителем субъективного права, ищет защиты путем предъявления отзыва, подачи жалоб на состоявшиеся судебные акты. Ответчик также имеет право просить суд о защите лишь своего субъективного права и на него в полной мере должны распространяться положения ч. 1 ст. 4 АПК РФ.

Судебная практика широко толкует требования о наличии нарушенного субъективного права и распространяет его на ответчика, защищающего свои права путем подачи жалоб на состоявшиеся судебные акты.

Существенным признаком прав и интересов, определяющим способность к защите в арбитражном суде, является законность.

Таким образом, предъявляемые к защите права и интересы не должны противоречить требованиям закона.

Законность прав и интересов, в смысле способности к судебной защите, должна рассматриваться не только с позиции легитимности их происхождения. Так, при формально нелегальном происхождении прав владения добросовестного приобретателя вещи они должны получать, в том числе и судебную защиту даже против собственника (ст. 302 ГК РФ).  Аналогичной защитой прав владения пользуется и недобросовестный приобретатель вещи, но уже против третьих лиц (п. 2 ст. 234 ГК РФ).

Таким образом, защитой при рассмотрении спора в арбитражном процессе пользуется лишь права и интересы, охраняемые законом. Подробное понимание законности как способности у судебной защите содержится в ст. 13 ГК РФ, которая в отличии от ст. 4 АПК РФ, говорящей о «законных интересах», содержит формулировку «охраняемые законом интересы». Формулы «охраняемые законом интересы»  придерживались и Пленумы Верховного Суда РФ и ВАС РФ в п. 8 Постановления от 01.07.1996 г. № 6/8, указывая на возможность признания недействительными актов, изданных органами управления юридических лиц.

Законность как способность прав и интересов к судебной защите в конечном счете означает, что они охраняются законом и их происхождение не всегда легально.

Последним условием, которое должно выполняться для признания лица заинтересованным в рамках арбитражного процесса, можно назвать то, что защищаемые права и интересы должны иметь экономическое содержание. Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомствен дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью. С учетом положений ст. 4 АПК РФ можно заключить, что объектом защиты по делам, рассматриваемых в арбитражных судах, выступают права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом не всегда однозначно можно сделать вывод об экономическом содержании предъявляемых к судебной защите прав и интересов. Экономическими должны признаваться права и законные интересы истца, нарушение которых может повлечь для него негативные экономические последствия. Учитывая, что неэкономический характер нарушенных или оспоренных прав и законных интересов влечет не отказ в иске, а прекращение производства по делу, далее этот признак не будет рассматриваться.

На основании изложенного, заинтересованным в арбитражном судопроизводстве признается лицо, обратившееся в арбитражный суд за защитой своих (чужих – в случаях, установленных законом) нарушенных или оспариваемых прав и интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, которые охраняются законом и в силу этого подлежат судебной защите.

Обращение за судебной защитой в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления, заявления, жалобы, представления (ст. 4 АПК РФ). Удовлетворение обращения означает принудительную судебную защиту субъективного права. Однако если цель обращения в суд или свойства предъявляемого к судебной защите объекта (прав и интересов) не соответствует тем условиям, с которыми ст. 11 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ связывают предоставление такой защиты, то необходимость и возможность принудительной защиты отсутствуют, а в иске должно быть отказано.

Названные статьи четко определяют общие условия предоставления судебной защиты субъективного права. Отсутствие хотя бы одного из них исключает удовлетворение материально-правовых требований заявителя. Иное противоречило бы основной задаче арбитражного судопроизводства – защите субъективного прав и законных интересов (ст. 2 АПК РФ).

Таким образом, в действующем материальном и процессуальном законодательстве имеются нормы, которые являются достаточным основанием для отказа в судебной защите в связи с отсутствием надлежащей заинтересованности обратившегося лица.

Будучи необходимой предпосылкой для удовлетворения любого обращения в суд, заинтересованность обратившегося лица подлежит выявлению в рамках всех арбитражных дел. С учетом разъяснений Президиума ВАС РФ можно сделать вывод, что истец должен обосновать, а суд выяснить:

1)             какие реально права истца нарушены и какие конкретно неблагоприятные последствия повлекло для него данные нарушения;

2)             является ли целью предъявления иска защита (восстановление) прав и законных интересов истца и возможно ли при избранном способе  защиты восстановление прав истца.

Рассмотрим отдельно каждый их этих элементов (признаков) заинтересованности.

Итак, первое, что подлежит изучению в судебном процессе при установлении заинтересованности истца, – наличие у него субъективного права. Сам факт существования субъективного права еще не предоставляет истцу возможность требовать его принудительной защиты. Необходимо, чтобы истец доказал факт нарушения (оспаривания) своего права ответчиком.

Таким образом, суд должен одновременно установить и существование субъективного права истца, и факт его нарушения ответчиком. В случае если суд не установит нарушения (оспаривания) прав истца, то отсутствие сам объект судебной защиты.

Нет объекта защиты и при отсутствии субъективного права, поскольку отсутствующее право не может быть нарушено ответчиком. Отсутствие у истца права, предъявляемого к защите, влечет отказ в иске: подобные требования не основаны на нормах действующего законодательства.

Вопрос о наличии или отсутствии нарушенного субъективного права неразрывно связан с необходимостью определиться, на какой момент лицо должно являться обладателем нарушенного права. Представляется что существует у истца субъективного права, предъявляемого к судебной защите, должно быть доказано на момент совершения ответчиком действий (допущения бездействия), рассматриваемых истцом как нарушение (оспаривание) своих прав. Данный вывод следует из логики: нельзя нарушать то, чего еще не существовало.

Следует отметить, что нарушение права истца (либо его последствия в виде убытков или иных лишений)  должно существовать на момент рассмотрения спора в суде. В противном случае, несмотря даже на то, что нарушение имело место ранее, иск не будет подлежать удовлетворению, поскольку к моменту вынесения судебного акта объект защиты будет отсутствовать.

Таким образом, под доказыванием истцом нарушения своих прав следует понимать подтверждение материалами дела факта наличия у истца субъективного права на момент совершения ответчиком оспариваемых действий (бездействия) и факта нарушения прав истцом на момент рассмотрения спора в суде, выразившегося в претерпевании им неблагоприятных последствий в результате нарушения.

Доказанность факта нарушения субъективного права или охраняемого законом интереса истца еще не означает, что он вправе предъявить к ответчику любые требования. Учитывая, что истец имеет конкретные материально-правовой интерес в споре, целью предъявления требований к ответчику может быть только удовлетворение этого интереса, а именно – восстановление нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов истца.

Отвечает ли цель предъявления иска требованиям закона, суд может проверить путем анализа заявленных исковых требований на предмет их способности восстановить нарушенные права истца. Известный афоризм «Цель оправдывает средство» приобретает уже процессуально правовой смысл. Согласно которому несоответствие избранного истцом способа защиты своих прав и интересов допущенному ответчиков нарушению влечет признание иска необоснованным (неоправданным) и не подлежащим удовлетворению. Своим решением суд вправе удовлетворить лишь требования направленные на восстановление прав истца. Желание истца наказать ответчика дополнительными лишениями, не связанными с восстановлением прав, не должно находить поддержку суда, поскольку не имеет под собой законных оснований и противоречит задачам арбитражного судопроизводства.

Таким образом, отсутствие хотя бы одного из элементов заинтересованности (права), нарушение права неверный способ защиты ведет к безусловному отказу в удовлетворении заявленного иска.

Подобный подход к разрешению гражданско-правовых споров основан на нормах закона.

Поэтому оценка заинтересованности истца, включая сопоставление характера допущенного нарушения с избранным способом защиты поможет выявить истинные цели преследуемые сторонами. И тем самым пресечь недобросовестное использование процессуальных прав и злоупотребление ими.

Материал подготовлен с использованием статьи Чугунова Р.А. «Отсутствие заинтересованности истца как основание для отказа в иске»

Раздел: Арбитражный процесс, полезные статьи и советы || Метки: арбитраж, Арбитражный процесс, арбитражный суд, заинтересованность, Конституция, новое, отказ в иске, подача иска, суд, судебная практика, судебный процесс, суды